点击上边的《兵哥谈兵》即可每天查阅精彩内容。
01
官媒也开始反思集印问题了。
曾经有段时间，自媒体上对集印问题多有吐槽。吐槽的核心点大多是因为集印严重影响了工作效率，使大部分工作时间都耗费在无意义或者意义不大的打印登记、排队上。
有人曾经犀利的评价道：
外面已经全自动化收割了，而我们还试图打造最锋利的镰刀！
是的，对比公司企业或者政府部门的办公模式，我们不得不承认，内部办公采用的仍然是相对比较落后的，效率比较低的方式。
笔者曾经在开展系统内部住房调查时，拜访过几位转业干部。他们基本都在地方政府部门担任公务员。在聊天过程中，着重采访了他们现在的工作方式与以往有何区别。
几位转业干部觉得最大的区别就是转业后办公办事要方便得多。
每天早上上班之后，第一件事就是打开电脑，然后打开办公软件系统。如果有需要本身职位处理的事情，例如邮件或者需要签批的文件，都会以电子版的形式传到办公系统中。对于不是很复杂的文件，上班不到一个小时以内，就能把所有的事情处理完毕。
笔者当时十分惊叹于地方政府的办公模式及效率。原来同样是体制内的单位，竟然也有如此大的差别。
反观集印制度实行以来，所有办公人员感觉最明显的就是效率相较以前低了很多。为了起到保密的作用，而牺牲效率，对于保密本身是否起到了明显的正面促进作用呢？
02
官媒转发的那篇微博链接，讲的大致也是一个问题。其中心思想是集印制度的初衷是好的，但是在各项政策制度落地的过程中，却违背了当初的初衷。
我不仅想到前几年有一句话在网络上流传甚广。
我们往往走的太远，却忘记了为什么出发。
原来我们忘记为什么出发这种情况，在很多时候经常都会发生。
那么我们不仅要探讨一下初衷和制度的关系问题。
为了起到保守秘密，封堵泄密漏洞的作用，我们采取了集印制度。将以往分散在各个办公室的打印机统一收回，一个不留。进而建立集中文印室，相关部门有需要打印的材料，全部拿到固定的场所去打印，并进行登记造册。（在实际运行过程中登记状况如何，相信有经验的人都是深有体会的）
随着这项制度运行已久，发现很多现实问题无法解决，比如说有些专用的统计软件，或者财务办公电脑，因为本身无法不能安装水印系统，每次进行集中打印就有很多困难。
作训部门生成出来的材料，大部分密级较高，在集中文印室人多眼杂的情况下，容易泄密。
干部部门经常要制定各种干部调整方案，在人多眼杂的集中文印点打印时，也很容易出现泄密情况，从而引起不必要的麻烦。
正是因为诸如财务部门，作训部门和干部部门遇到的如上问题。于是，就渐渐的在相关的部门各自成立了内部文印点。
那些所谓的保密性质要求不是很高的部门，仍然集中在文印室打印，而其他所谓的保密程度要求较高的部门，仍然是各自分片打印。
这就是集印制度的现状。
本来是为了防止泄密，保守秘密安全，从分散打印到集中打印。但同样是为了保守秘密，防止泄密，又从集中打印变成了分散打印。
集中文印制度的尴尬就在这里突出显现。
那么到底是初衷错了还是制度错了？
应该说初衷是完全没有问题的，但是制度的制定人只是在一厢情愿地制定制度。在不进行深入调研和探讨的前提下，草率的出台一项制度，而自己本身又是这项制度的局外人。
03
在信息化时代到来以前，很多体制内的单位，包括体制外的单位，在处理办公相关信息时都采用的是以纸质打印为主。纸质打印不可避免的就会成为很多人窃取秘密的载体。
而进入信息化时代以来，以往的纸质打印为主的办公，渐渐的已经过渡到了全面电子化无纸办公，失泄密的主体已经不在于纸质载体，而在于电子载体。
问题就在于，我们的身体进入了信息化时代，但是脑子还停留在信息化时代以前。
就像现在的体制内，很多时候我们采用了很多高科技，例如多媒体幻灯片、各种不兼容的办公软件，各种相互独立的统计软件，等等。但我们处理这些信息的模式，又与以前的计划经济时代有什么本质的区别呢？
笔者的一个朋友曾经因为工作原因，与地方军工企业常打交道。有时涉及到外出办公需要用车时，他往往不太愿意从系统内部申请车辆，繁琐的手续、有限的车辆和僵化的申请流程，导致用车不胜其烦。反倒是给地方军工企业打个电话，企业总是能够在最快的时间内派出车辆解决问题。
说白了，他们是效率导向，我们是责任导向。
04
我们再回归到关于初衷和制度这个问题上去。
绝大部分的初衷都是没有问题的，只是在制定制度的时候，一开始就出了问题。
曾经的夏季军帽推出的时候，官媒一片赞扬，基层却一片吐槽。
等到后来推出新式的体能运动服和新式布鞋时，仍然出现类似的情况，官媒一片赞扬，基层一片吐槽。
以此为例，上层再考虑补齐被装体系短板的情况下，立项生产某样服装，这个初衷本身是非常好的，但偏偏是在完善这个初衷的过程中，缺失了初衷所对应的人员主体的参与。
这就说明在制定制度的过程中，缺乏一个合理的制度保障。
作为制造生产大国，我们能生产出销往全世界的衣服、鞋子、帽子，可却偏偏生产不出让基层官兵满意的衣服，鞋子，帽子。
这难道不是一个很强烈的讽刺吗？
正如官媒最后所呼吁的一样，莫让好的制度背离初衷，其实是混淆了这个问题的本质。
正确的思维逻辑应该是：
为了实现好的初衷，该怎样设计一个好的制度？
如果连初衷和制度的本末问题都没有搞清楚，那么过去的怪现象到了将来仍然会再次发生。
那种官媒一片赞扬，基层却不买账的尴尬局面，希望永远不会再上演。
投稿邮箱:93759540@qq.com
剑戟如梦
姑且也自卖自夸一回
长按二维码识别关注